Alguien lo explicará algún día.
Antes que escribir ésto tendría que haberme ido a dormir una siesta porque anoche llovió y desde hace unos meses ya no duermo cuando llueve como podía dormir antes. Pero tampoco puedo ir a dormir, aunque me caiga de sueño o al menos no puedo ir a dormir sin dejar éstas lineas y ver si encuentro alguna explicación, allá bien al fondo, una razón mínima, una causa, un plan secreto, una estrategia tan fenomenal que no alcanzo a ver desde mi legendaria cortedad, un buen relato o un cuento más o menos convincente o, al menos una buena mentira.
Ojalá alguien, alguna vez, pueda explicar esas candidaturas de cartón.
4 se arrimaron al fogón:
Un mamarracho.
Que asuma o no es una cuestión menor, me parece, que haya sido candidata, ay, dios.
No asumió Nacha, ni Scioli, ni Mazza ni Balestrini. Eran testimoniales o no? Al pan pan y al vino vino.
Y bueh, para variar no coincido.
¿Que tanto peor es la candidatura de Nacha a las testimoniales de los intendentes en ese caso?
Yo creo que incluso es mucho mejor, por varias razones, una: porque Nacha efectivamente podía asumir (no daba lugar a ninguna especulación antes del 28) y segunda, porque el terreno de juego hoy es fundamentalmente mediático. Una palabra de Nacha Guevara puede impactar mucho mas que una de Randazzo, por mas que la diferencia es ridícula y no tenga sentido. ¿Que sabe Susana Gimenez de política? Bueno, mas o menos viene por ese lado, mientras el terreno político sea Tinelli, no es ilógico echar mano a candidatos de éstas características (y sin ir mas lejos, Scioli era un motonauta... o sea...).
Lo que me parece mal es que renuncie, tendría que bancársela y asumir, y si no sabe nada que lea (blogs, je).
Saludos.
Son rezagos del menemismo que le cuelgan aun a Daniel. Nacha, Bilardo, Zin, etc... mucho mediatico para mi gusto y poco peronismo. Ojala lo cambien a tiempo.
Publicar un comentario